Consultez tous les avis (registre numérique)

Voici les observations et propositions sur le Contournement Ouest de Montpellier, reçues sur ce site internet, soumises au Commissaire enquêteur.

Ces avis ont été publiés pendant l'enquête publique qui devait de dérouler du 24 février au 3 avril 2020, mais qui a été suspendue le 20 mars pour éviter la propagation du covid-19.

Avec la reprise de l'enquête publique, les avis reçus du 17 août au 7 septembre seront de nouveau publiés.

Les messages d'insulte ou de diffamation, les messages à caractère raciste ou incitant à la violence ou à la haine, ont été exclus.

676 avis

Mis en ligne le par Langlois

Ces travaux vont à l'encontre du virage écologique que devrait prendre la métropole de Montpellier. Pourquoi construire une infrastructure supplémentaire pour les voitures? Il vaudrait mieux se concentrer sur la pérennisation des pistes cyclables qui ont été mises en place pendant le confinement, renforcer le réseau de transport en commun et inciter au covoiturage.

Mis en ligne le par KENWARD

Je suis d'accord avec les analyses de Green Peace et m'oppose à ce projet de COM.

Mis en ligne le par Anonyme

Bonjour,


Je suis contre la construction de nouveaux axes routiers. L'aménagement des voies de circulation devraient se concentrer sur des pistes cyclables, des voies de tramway et de trains.

Mis en ligne le par Bourdais

Bonjour,

Je pense que il y a bien trop de conséquences négatives à ce projet:

* Bétonnisation sans fins...arrêtons de détruire le peu de nature qui nous reste elle nous protège lors des fortes chaleurs sans parler de l'éco système...

* Santé: habiter à moins de 6km d'une autoroute est prouvé déclencheur de cancers...on est déjà entouré pourquoi en rajouter?

* Cela est bénéfique pour qui? Les poids lourds? Encore une fois au vue du CO2 qui augmente et qui rappellons le ne s'évapore pas mais reste dans notre atmosphère ne faudrait il pas concentrer nos ressources sur le ferrovière?

De même si ça peut en arranger certains citoyens c'est encourager les citadins à prendre leurs voitures alors que la ville de montpellier (et d'autres) sont très bien parties pour encourager les gens à prendre d'autres alternatives (tram gratuit, vraies pistes cyclables...)

* Alors que l'état reconnait l'importance de relocaliser et après la crise sanitaire que vous vivons les terres agricoles VITALES vont être détruites???

* En tant qu'usager ... j'ai peur en plus de mes impots de devoir payer un droit de passage sur cet axe (si ce n'est pas aujourd hui le risque sera présent plus tard).

L'intérêt collectif ne semble pas représentatif dans ce projet, j'aimerai bien que mes impôts servent des projets utiles.

Il ne tient pas non plus compte des données climatique et sanitaire actuelles....il faut savoir faire marche arrière quand on se rend compte qu'une idée qui semblait être bonne au début ne l'est finalement pas.

Merci

Mis en ligne le par Castel

Bonjour

je pense qu'il serait intéressant de développer les trans^ports en commun, de favoriser le vélo et le covoiturage.

construire une route ne résoudra pas le nombre de voiture, questionnons-nous d’abord sur la cause de la prise de la voiture avant de penser à mettre un pansement sur une jambe de bois!

Merci

 

Mis en ligne le par Gardet

Contre ce projet qui va encore artificialiser de nouvelles terre et encourager l'étalement urbain.

Repensons l'urbanisme de façon durable au lieu de chercher des solutions de court terme.

Mis en ligne le par Anonyme

Si ce projet implique fluidifier la circulation OK, s'il implique seulement gagner quelque minutes de trajet PAS OK. Le fait de gagner quelques minutes de trajet n'implique pas que la circulation soit plus fluide. Ce contournement est nécessaire pour fluidifier le trafic dans cette zone. Mais une vraie connexion entre la A750 et la A709 est nécessaire et non pas juste déplacer le point d’embouteillage. De plus, cette action ne doit pas impliquer une diminution sur l'investissement des transports en commun et du vélo en ville.

Mis en ligne le par GILBERT

Montpellier est une rare ville ne possédant pas de périphérique, Un contournement Ouest permettrait de désengorger l'arrivée de l'A75 pour rejoindre les deux autoroutes. La situation actuelle oblige beaucoup d'usagers dont moi à prendre le lien aux Matelles pour faire Gignac Saint Aunès tous les matins. Ce rajout de 10km sur mon trajet me permet néanmoins de ne mettre qu'une heure au lieu des 80mn pour rejoindre mon lieu de travail. Le COM répond à cette demande en évitant cette miriade de rond-points saturés de Lavérune à St Jean de Védas

Mis en ligne le par Teres

Je suis contre ce contournement pour de nombreuses raisons dont voici les 3 principales :

- En 2020, la voiture est un mode de transport qui ne convient plus, il ne faut plus mettre d'argent public dans ce type de transport. Utilisez ces millions d'euros pour des lignes de tram, des pistes cyclables..

- L'élargissement des voies entraîne forcément la destruction de terres agricoles ou naturelles, là encore, avec le défi planétaire de la protection de l'environnement et de la sécurité alimentaire, ce projet ne va pas dans ce sens. Utilisez l'argent public pour réaliser des jardins partagés, pour planter des essences locales ou des arbres utiles (comprendre qui fournisse de quoi se nourrir).

- Si l'état investit dans des projets comme celui-ci, cela va augmenter le trafic routier, augmenter la pollution et va donc augmenter les problèmes de santé de nous autres citoyens, pour cette raison, je suis contre ce projet. Investissez l'argent public dans nos hôpitaux et nos écoles plutôt que pour agrandir des routes.

Ce projet est un projet qui aurait du être réaliser dans les années 90, maintenant nous sommes au 21eme siècle avec de nouveaux défis à relever, ce projet est has-been.

Mis en ligne le par Anonyme

Etant un écologiste raisonné, il me paraît logique et gagnant pour une baisse de la pollution de construire ce chaînon manquant. La pollution engendrée par les voitures dans Montpellier sera supprimée de la vile, et réduite sur ce futur tronçon car les voitures rouleront à allure constante, pas dans des bouchons.

Les arguments des avis défavorables sont la plupart complètement faux, car :

- ce tronçon n’est pas une solution pour les Montpelliérains, mais régionale : on ne peut pas privilégier le vélo pour ceux qui viennent de Lodève et qui vont vers Nîmes ;

- cela n’augmentera pas la pollution mais la diminuera ;

- cela fait longtemps qu’il n’a plus de terres « agricoles » de ce côté de Montpellier : tout est sec et aride, ou déjà construit.

Donc très favorable, et bénéfique pour la qualité de l’air.

 

Mis en ligne le par LECLERE

à l'heure ou les problématiques de lutte de préservation de la biodiversité et le ralentissement de la production de Gaz à effet de serre font consensus au sein des citoyens et des élus, il est temps de faire acte des discours.

Ce contournement met en péril des espèces animales et végétales, contribue à l'artificialisation des terres, et continue de donner à la voiture une place prépondérante dans les objectifs, au lieu de concentrer les efforts publics sur des solutions alternatives qui existent.

Montrons l'exemple au lieu de continuer tête baissée à appliquer des schémas toujours plus écocides.

Mis en ligne le par barthelemy

Des études Nord Américaines ont déjà démontré à de nombreuses reprises qu'augmenter la capacité d'une voie de circulation n'augmentait pas la fluidité du trafic, poussant au contraire un plus grand nombre de personnes à l'emprunter ou à prendre leur véhicule personnel pour se déplacer. Au lieu d'avoir 1 voie bloquée, vous en aurez 2 ou 3, mais le trafic sera le même.

https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/


Des projets comme celui-ci sont d'un autre âge, quand la priorité de notre temps devrait être la préservation de notre environnement, la recherche de solutions alternatives à l'utilisation de nos véhicules personnels, et l'investissement de l'argent public dans des projets qui ont un sens écologique et humain.

Mis en ligne le par Soulas

Je suis totalement opposé à ce projet.

- C'est un projet qui va favoriser l'utilisation de la voiture et ses nuisances.

- Il va détruire encore plus notre environnement naturel.

- Il va coûter cher au contribuable.

Cela va à l'opposé d'une vision responsable du futur de notre métropole.

Mis en ligne le par Aubry

Contre ce projet destructeur de nature et générateur de pollution et gros trafic routier en périphérie de la ville !

Mis en ligne le par Anonyme

Trop de circulation sur Montpellier aiderai à fluidifier le trafic.

Mais les entreprise devraient ce mettre en perepherie des villes

Mis en ligne le par johnson

mettre le 230M dans le plan velo !!!

arrêter la culture automobile .... :(

Mis en ligne le par Anonyme

Pourquoi encore détruire des terres agricoles ? Si l'on poussait vraiment les entreprises de l'agglomération (surtout celle nombreuse du tertiaire) a télé-travailler, on réduirait d'autant le nombres de voiture en circulation, et le nombre de bouchons.

Même ceux qui ne peuvent bénéficier du télétravail y serait gagnant car moins de bouchons.

On se veut de plus en plus écolo à Montpellier avec des voies cyclables à la place de route pour automobiles, mais par contre on veut détruire la nature à l'extérieur de la ville ???? Si on fait cela c'est de l'écologie de façade.

Il y a assez de route, changeons notre façon de travailler, beaucoup peuvent travailler ailleurs que dans leur bureau, si il y a une vrai volonté d’œuvrer pour l'écologie

Mis en ligne le par ballet

Contournement indispensable pour décongestionner le secteur et éviter les embouteillages source d'une intense pollution.

 

ENQUETE PUBLIQUE

Actualités

Le COM déclaré d'Utilité Publique