Consultez tous les avis (registre numérique)

Voici les observations et propositions sur le Contournement Ouest de Montpellier, reçues sur ce site internet, soumises au Commissaire enquêteur.

Ces avis ont été publiés pendant l'enquête publique qui devait de dérouler du 24 février au 3 avril 2020, mais qui a été suspendue le 20 mars pour éviter la propagation du covid-19.

Avec la reprise de l'enquête publique, les avis reçus du 17 août au 7 septembre seront de nouveau publiés.

Les messages d'insulte ou de diffamation, les messages à caractère raciste ou incitant à la violence ou à la haine, ont été exclus.

676 avis

Mis en ligne le par ANONIME - PARTICULIER

c'est bordélique perdre autant de temps pollué a longueur de journée ses n'importe quoi , il faut des années, des morts, pour que les projets voix le jour, est a quel prix ?

Mis en ligne le par BERNARD

Ce projet permettra de réduire considérablement les bouchons aux heures de pointes et par conséquent la pollution qui va avec.

De plus cela permettra de fluidifier le transit routier entre l'A750 et l'A9.

Peut etre en profiter pour créer une "voie verte", pour piéton et vélo.

Donc OUI au projet évidemment.

Mis en ligne le par K

J’habite et je travaille dans l’ouest montpellierain (Saint Jean de Védas / Juvignac). Actuellement, les conditions de circulation sont très compliquées, les ralentissements et les bouchons sont quotidiens. Il est impératif de régler les problèmes de trafic pour les habitants et les usagers sur les communes concernées (Lavérune, Saint Jean de Védas, Juvignac…).

Le Contournement Ouest de Montpellier va réduire la pollution en fluidifiant le trafic entre l’A750 et l’A9, il améliorera la sécurité des usagers et réduira les temps de trajet. C'est un projet indispensable.

Mis en ligne le par ORZALESI

Bonjour,

Je suis totalement contre le Contournement Ouest de Montpellier car:

- il va détruire

* 16 ha de terres agricoles!!!!!

* des centaines d'arbres qui captent le CO2 atmosphérique, abritent de la biodiversité et participent à régulation de la température,

* des espèces sauvages

De plus l'artificialisation des sols augmente les risques d'inondations!

- ce projet coûte 400 millions d'euros pour seulement 6km d'autoroute!!!!!! Cette somme peut être investie plus intelligemment dans d'autres domaines comme la construction de structures favorisant les mobilités douces, l'éducation, la santé....

- il favorisera l'augmentation du trafic qui augmentera la pollution de l'air, la pollution sonore...

- il entretient la dépendance à la voiture

Ce projet est contre productif et non écologique, il ne répond pas aux enjeux sociétaux et environnementaux actuels.

Mis en ligne le par Mahieux

Ce projet permettra de réduire le trafic en ville, afin de créer plus de voies piétonnes et de pistes cyclables.

Oui à une ville verte, cyclable et piétonne! Les contournements sont nécessaires pour cela.

Mis en ligne le par Sawaya

A une époque où on nous dit de moins polluer, de moins prendre sa voiture et privilégier les transports en commun, le vélo, voilà qu'on nous ressort un projet d'il y a plusieurs années concernant un contournement.

Est ce que ce projet a été actualisé en fonction des besoins actuels ?

Quand arrêterons-nous de détruire nos terres et toujours polluer plus pour désengorger A pour mettre des bouchons chez B ? Car oui, si les bouchons seront moindres à St Georges, ils ne vont pas disparaitre en entrant dans Montpellier, bien au contraire.

Pourquoi ne pas privilégier les transports en communs, les aides pour venir en vélo au travail ? 12 km, à vélo c'est entre 30 et 50 min, pas plus qu'en voiture, on apprécie le trajet et on pollue moins, tout en faisant un geste pour sa santé.

NON au projet actuel, comme il est présenté. Un projet qui devait se faire il y a des années ne peut être validé en l'état sans avoir été actualisé face aux besoins de notre époque.

Mis en ligne le par Neil

Stop aux projets routiers, il faut penser à nos enfants.

Trop de pollution !

Mis en ligne le par JCH

AVIS TRES FAVORABLE

La saturation du trafic à l'ouest de Montpellier est un problème bien connu, devenu insupportable pour des milliers d'habitants.

Le COM constitue la fin (ou presque) d'un aménagement routier logique à l'échelle de la métropole , pensé depuis longtemps comme en atteste les documents de planification existants.

Qualifié de projet d'un autre temps par certains de ses détracteurs, il l'est effectivement du fait que bientôt 20 ans se sont écoulés depuis la première concertation le concernant ! IL EST TEMPS D'AGIR

A l'heure de la transition écologique, après celle du développement durable succédant à la protection de l'environnement, le développement volontariste des mobilités alternatives, transports en commun non polluants et modes doux ,devenus actifs, s'impose comme une évidence. Il doit constituer un COMPLEMENT INDISPENSABLE au projet mais PRINCIPE DE REALITE OBLIGE, ne sera jamais suffisant pour constituer une alternative.

La réalisation de la ligne 5 de tramway est aussi une priorité et une urgence. Elle facilitera grandement les déplacements dans les quartiers ouest de Montpellier et dans les communes périphériques, d'autant plus si la ligne est étendue dans ces territoires. Mais elle ne réduira que modérément la circulation automobile du secteur à laquelle contribueront les déplacements des nouveaux habitants venus s'installer dans le corridor desservis par le tramway.

La réalisation d'un aménagement routier suffisamment dimensionné est donc impérative et urgente. La seule façon d'aller vite est d'approuver le projet dont l'utilité publique est incontestable, quitte à l'amender à la marge si nécessaire.

Mis en ligne le par HERB - COLLECTIF CITOYENS POUR LE CLIMAT

Non au projet autoroutier du COM oui à l'aménagement des points noirs mais surtout pas un ouvrage autoroutier démesuré traversant les zones d'habitation... il faut revoir la proposition, ce n'est pas OUI où NON, ce n'est pas ça une concertation. Les citoyens, associations font des propositions "qui tiennent la route" alors entendez les et faites une vraie concertation pas juste une enquête publique obligatoire de par la loi mais qui est biaisée dès le départ !

Je suis défavorable au projet actuel mais pas à un réaménagement co construit avec les usagés et les pouvoirs publics !

Mis en ligne le par Lebon

Ce projet ne résoudra pas la problématique de bouchons, comme peuvent l'annoncer certains élus. L'exemple de Toulouse, qui dispose d'un périphérique sous forme d'autoroute, montre bien qu'aux heures de pointes, même avec des contournements possibles, les entrées de ville restent saturées. Le résultat est que même si c'est désengorgé d'un côté, ça reportera les problèmes de bouchons ailleurs. Sans compter le coût de l'entretient des nombreux ponts et autres infrastructures de voiries que l'on paie tous dans nos impôts et qui coûtent cher à la collectivité, que ce soit pour notre génération comme pour les futures. Par contre, améliorer les dessertes des zones en périphérie est vraiment selon moi prioritaire. Les parking P+TRAM, s'ils étaient gratuits pour les personnes qui déposent leur voiture et font le choix de se rendre au travail en transport en commun, avec des facilités d'accès, pourraient ainsi absorber une partie du trafic. Enfin, l'argent économisé pourrait permettre de rénover certaines infrastructures routières existantes qui sont pour certaines en mauvais état.

Mis en ligne le par Anonyme

Non à ce projet,. La métropole est saturée certes, mais ce projet fait qu'au bout de quelques mois, le trafic augmentera encore jusqu'à nouvelle saturation.

Ce projet est coûteux, inutile car la saturation reviendra et participe à l'étalement urbain et à l'artificialisation des sols.

Non merci, le trafic routier est trop important il faut mettre de l'argent uniquement pour les solutions alternatives, pas de nouvelles infrastructures pour la voiture individuelle.

Merci

Mis en ligne le par LESSOILE - retraité

bonjour, il est grand temps de réaliser enfin cette infrastructure qui aurait du être réalisée déjà depuis très longtemps... dès les années 1980 elle était déjà nécessaire; elle est devenue encore plus indispensable maintenant, et il est très urgent de la réaliser; elle va permettre d'améliorer considérablement chaque jour la vie des très nombreux héraultais, en décongestionnant les trafics induits sur de petites sections de voiries totalement inadaptées voire obsolètes, de pouvoir les utiliser et réaménager pour des usages urbains, notamment pour les piétons, les deux-roues... et sécuriser ainsi l'ensemble de ces types de voiries. Au delà des usages locaux, elle est aussi nécessaire pour les trafics nationaux et favoriser le développement économique (dont touristique) de l'Hérault.Elle est donc INDISPENSABLE et sa réalisation URGENTE.

Mis en ligne le par beauchene

la necessité d,un contournement ouest de MOntpellier me semble tellemnt evidente que je ne comprends meme pas pourquoi on se pose encore la question.

Quand chiffrera-t'on en France tous ces couts liés aux retards des prises de décision?

Mis en ligne le par Rodriguez

Bonjour,

Il est devenu INSUPPORTABLE et extrêmement pénible de circuler dans St Georges d'orques et plus particulièrement aux heures de pointe !!

Je travaille au centre-ville de Montpellier et si je ne pars pas au plus tard à 6h45 le matin il faut compter 45 mn pour arriver sur mon lieu de travail ...

Il y a des kms de bouchons à partir du rond point de l'entrée de St Georges et cela génère bien évidemment d'autres embouteillages sur l'A750, la voie dite" rapide" et bien plus loin encore !!!

Le trajet est de loin bien plus pénible que le travail que je fais ensuite en journée !!

Qu'attendent les élus pour agir et donner l'accord pour le détournement ???

Merci de prendre en compte la colère, le ras le bol ainsi que l'avis des citoyens ...

Bien cordialement

Une habitante de St Georges d'orques

Mis en ligne le par ARNAL

URGENT ET INDISPENSABLE

Le contournement réduira la pollution automobile par la fluidité de circulation retrouvée

Mis en ligne le par Anonyme

Contre ce projet qui va encore empirer la pollution de l'air et les emissions de gaz à effet de serre.

Mis en ligne le par Anonyme

Le projet coûte plusieurs centaines de millions d'euros. Ce montant astronomique est environ 10 fois plus important que les projets de même envergure.

Sa réalisation entrainerait des frais d'entretien (éclairage, ouvrages hydrauliques, debroussaillage, etc ...) qui seraient dus chaque année par la collectivité.

Nous savons maintenant que la construction de nouvelles routes fait un appel d'air qui attire de nouveaux véhicules. Imaginons un futur responsable pour nos enfants, avec des villes construites de façon résiliente et durable, en promouvant les transports moins polluants.

A long terme ce genre d'infrastructure entraine également un étalement urbain que tout le monde souhaite combattre.

Il faut aussi penser à la faune et la flore sauvage qui serait impactée. Un barreau routier fragmente l'habitat naturel, en plus de tous les animaux qui sont percutés par les véhicules.

Les terres agricoles environnantes seront soit détruites soit polluées.

Pour toutes ces raisons je m'oppose à la réalisation du COM, et je souhaite que l'argent prévu pour ce projet soit investit dans la transition écologique dont nous avons besoin pour éviter la crise climatique dont nous commençons à subir les premiers effets.

Mis en ligne le par rouzier

il suffit de voir les bouchons aux heures de pointes sur l'actuel tracé pour se dire que le contournement ouest est indispensable : toutes les grandes villes ont un périphérique de contournement. il faut également assurer la jonction des 2 autoroutes et ne pas laisser ce goulet d'étranglement. je suis d'accord pour les transports en commun en centre ville, mais il est indispensable d 'assurer une circulation fluide sur les extérieurs.On favorise les vélos partout en ville ( et c est trés bien !) , mais les personnes venant de l'exterieur doivent pouvoir atteindre n'importe quel point P+tram pour aller travailler en ville .

ENQUETE PUBLIQUE

Actualités

Le COM déclaré d'Utilité Publique